xstephx.be

Quelle déception. Ok Clooney et Malkovich jouent bien, très bien. Mais putain Brad Pitt… J’imagine que c’est pas sa faute, qu’il était dirigé comme ça… mais c’est possible de faire encore plus caricatural comme personnage ? C’est possible de cabotiner plus ? D’être encore plus irréaliste ? JE NE PENSE PAS

Alors bon, tout le film tient sur le fait que Pitt joue un mongol qui ne comprend qu’au dixième les fichiers présents sur le CD, c’est complètement bancal. Au-delà de ça, on sent que le film se veut drôle par l’absurde de certaines situations, mais à chaque fois, ou presque, ça ne va pas assez loin, il manque quelque chose, et ça ne prend pas. Bon, tout n’est pas à jeter bien sur, il y a des scènes sympathiques, mais dans l’ensemble ça manque soit de dynamisme, soit de scènes réussies. C’est dommage parce qu’avec une telle distribution ça aurait pu être génial.

ma note : 5/10 – note imdb : 7.3/10

Watchmen c’est le film de super-héros qui à mon sens se démarque le plus des niaiseries du genre (ouais les spiderman c’est niais, les 4 fantastiques c’est vraiment de la merde). A l’exception des deux derniers Batman, et éventuellement de V for Vendetta qui ne sombraient pas dans le ridicule, bien au contraire.

Si l’imagerie classique de la culture super-héros est présente (les costumes moulants et les déguisements rigolos), c’est pourtant pas ridicule, loin de là.

Le film présente une uchronie très bien réalisée, réaliste sans être chiante. Les personnages sont suffisament développés, pas caricaturaux pour un balle, et y’a une sacrée ambiance (bon choix de morceaux pour l’OST, il faut le reconnaitre).

Le vrai point fort est, à mon sens, la réflexion politique qui s’écrit tout au long du film. L’uchronie permet d’aller en profondeur dans certaines idées, certains questionnements, et on reste dans le cadre du et si relativement réaliste, ce n’est pas de la sci-fi complètement dingue (à l’exception de l’entité Dr Manhattan, mais au final, il sert de singularité justificatrice, il n’est pas réellement le point central autour duquel se déroule la réflexion).

Bref, on peut aborder le film sous plusieurs aspects, les scènes d’action, toujours bien dirigées par Zack Snyder, les histoires personnelles qui s’entrecroisent, ou le thriller politico-social.

ma note : 8/10 – note imdb : 7.8/10

Sur le papier, le film avait l’air génial. Le pitch, les acteurs, le réalisateur, l’ambiance.

Qu’en est-il sur l’écran ? Il y a bien les décors et les costumes parfaits pour les années 30. Il y a bien les stars. Mais ça ne décolle pas.

Johnny Depp a la classe en gangster, mais c’est pas quelque chose d’inattendu en soi. Celui qui se démarque des autres est clairement Christian Bale. Tout y est : le jeu, l’accent, les expressions faciales : il est parfait.

Seulement voilà, ils ne suffisent pour porter le film à eux seuls. C’est l’histoire d’un braqueur de banques, c’est bien ça ? Mais alors pourquoi les scènes de braquage sont si courtes, si peu présentes ?

Pour laisser la place aux fusillades ? Les scènes d’action souffrent du syndrome Jason Bourne, où on ne voit rien, la caméra est surement montée sur ressorts ou sur un marteau-piqueur.

Bon, les face-à-face sont parfois intéressants mais manquent de tension, le film est bon mais ne décolle pas, il y a comme un gout de trop peu.

Dommage, ça aurait pu être très bon, mais il manque ces quelques détails.

ma note :  6.5/10 – note imdb : 7.6/10

Agréable surprise pour Millenium.

N’étant d’ordinaire pas super fan des films policiers, j’étais un peu réticent à la base, mais au final j’ai été conquis par le film suédois. Disons que ça changeait un peu du thriller américain classique du genre. Le scénario est en béton (je ne sais pas si l’adaptation du bouquin est fidèle, je n’ai pas lu le best-seller), et les acteurs, inconnus bien sur, sont plus que respectables, même si personne ne crève l’écran. Ce qui n’est ptet pas plus mal au final, histoire de laisser suffisament de place à l’histoire.

Je regrette juste le côté cliché des scènes de hacking, comme souvent au cinéma, qui frisent le ridicule. Ok, condenser une manipulation de plusieurs jours en quelques secondes n’est pas facile j’imagine, mais opération espadon n’est pas loin malheureusement. Celà dit, c’est un détail, on peut passer outre très facilement.

Les paysages sont toujours sympas à voir, et l’ambiance style famille en autarcie, lourde, pleine de secrets, est fortement présente, ce qui confère son charme au film.

Je le recommande à tous, même ceux qui comme moi n’ont pas ouvert le livre dont ce film est tiré et qui ne sont pas, de prime abord, fans de films policiers.

ma note : 8/10 – note imdb : 7.6/10

Yeah, le retour de Will Ferrell au ciné ! Je ne saurais pas être objectif pour la cotation de ce film, ce type me fait rire quoi qu’il fasse.

C’est en fait un remake d’une série télé des années 70, c’est de la sci-fi qui ne se prend pas au sérieux, complètement déjantée, avec des voyages dans d’autres dimensions, des dinosaures, des primates obsédés sexuels, et des méchants hommes-lézards. Bref c’est complètement barré, pas très intelligent, mais c’est drôle, surtout si on apprécie l’humour (parfois un peu con) de Will Ferrell et ses mimiques.

Divertissement à l’ancienne qui rend un peu hommage aux vieux films de sci-fi amha.

ma note : 6.5/10 – note imdb : 5.4/10

The Hangover est un film de mecs bourrés, c’est-à-dire que ça parle d’histoire de mecs bourrés, et qu’idéalement ça devrait être vu par des mecs bourrés. C’est une sorte de mix de Dude, where’s my car? (He mec elle est où ma caisse ?), Fear and Loathing in Las vegas (Las Vegas Parano), et euh n’importe quel autre film avec comme pitch « 3 mecs font les cons, avec de l’alcool, des drogues et du sexe ».

En bref, c’est stupide, mais c’est marrant, pour peu qu’on rentre dans le film, et qu’on se prenne au jeu. Y’a des gags tirés par les cheveux, mais à côté de ça y’a l’une ou l’autre blague qui valent le détour et dont on se souviendra, et des scènes qui font rire là où on ne les attend pas toujours.

Les acteurs sont vraiment sympas, Ed Helms rappelle de temps en temps son personnage de The Office, Zach Galifianakis est convaincant dans le rôle du mec un peu barje mais gentil, et y’a même Mike Tyson (qui joue mal) et Jeffrey Tambor (Elliot Gould était ptet trop cher).

A voir. Avec des potes (et de l’alcool si possible)

ma note : 7/10 – note imdb : 8.2/10

Un film sur Wolverine… Malheureusement pas grand chose sur ses origines contrairement à ce que le titre semble indiquer. Tout un pan de l’histoire du mec est zappé, on se focalise sur certaines périodes de sa vie. celà dit, on en apprend quand même un peu, mais ça aurait pu être approfondi.

Point de vue action, par contre, on en a pour son argent, beaucoup de combats, tout va très vite, et Hugh Jackman a la classe, même déguisé en bucheron.

Y’a même un mutant qui ressemble vaguement à Paul Kalkbrenner (c’est Ponk qui le dit).

Bref, du gros divertissement avec beaucoup d’action, et pas grand chose d’autre.

ma note : 6/10 – note imdb : 6.8/10

Sympa mais sans plus. Une histoire d’amour et de changement de vie. Y’a quelques bons éléments, mais malheureusement pas assez exploités. Heureusement Ryan Reynolds est quand même convaincant dans son rôle.
Ca se laisse regarder avec le sourire, mais ce n’est pas le film de l’année.

ma note : 6.5/10 – note IMDb : 7.2/10

Docu très sympa sur l’utilisation des stéroïdes anabolisants aux USA, avec en toile de fond la culture populaire américaine contemporaine. Interviews intéressantes, pas de jugements de valeur à l’emporte-pièce. Bref, j’ai été agréablement surpris.

ma note : 7/10 – note IMDb : 8.2/10

In Bruges est un excellent film ‘de gangster’ avec suffisament d’humour et d’atmosphère pour pouvoir être apprécié par tous, pas seulement les amateurs du genre.
Colin Farrell et Ralph Fiennes sont excellents dans leurs personnages respectifs. Tellement bons qu’il éclipsent d’ailleurs un peu Brendan Gleeson qui colle pourtant de manière adéquate à son personnage.
Si la première partie du film laisse la part belle aux séquences d’ambiance et de présentation (à la fois des personnages, mais aussi de la ville), la suite s’accélère heureusement et le rythme s’intensifie, en crescendo jusqu’au point d’orgue final.
On notera la présence de Jéremy Renier, dans un rôle qui rappellerait presque Dikkenek (ou pas, mais soit).
L’humour subtil, les scènes d’action, et les dialogues piquants font de ce film une parfaite réalisation du genre, presque inattendue tellement elle surprend agréablement.
A voir.

ma note : 8/10 – note IMDb : 8.1/10