Vu mon background, je vois plus ça comme un livre sur l’application de méthodes de régression linéaire et d’inférence statistique. Les thèmes et exemples choisis sont relativement variés et c’est un vrai plaisir que de voir appliquées ces méthodes à des exemples qui sont non seulement réellement tirés de la vie de tous les jours mais qui par leur nature touchent tout le monde et sont facilement compréhensibles et interprétables par tous les lecteurs.
Pour chacun des exemples choisis, l’éclairage qu’apporte le livre de par sa tentative d’explication basée sur les faits et les chiffres est impressionnant parce qu’il modifie profondément la manière dont on pense ces thèmes, ou du moins les relations de causalité qui leur sont associées.
J’en viendrais presque à regretter de ne pas avoir consacré mes années d’études à l’économie ou la sociologie.

Ce livre est en fait composé d’une collection d’essais rédigés par des scientifiques au top dans leurs disciplines respectives (des mecs comme Richard Dawkins par exemple). Il aborde des sujets allant de l’astrophysique à la psychologie, en passant par l’informatique, la génétique et la biologie moléculaire, etc.

La question posée à chacun des auteurs est « Que nous réserve l’avenir (les 50 prochaines années) en terme d’avancées scientifiques ? »

C’est intéressant à lire, non seulement parce qu’il y a en général plusieurs points de vue pour chaque domaine ou ensemble de domaines, mais aussi parce que chacun présente sa réflexion de manière différente. Certains sautent à pieds joints dans l’optimisme futuristique, tandis que d’autres commencent d’abord par s’interroger sur les avacncées passées, la manière dont elles ont été réalisées, pour transposer ça à l’état-de-l’art actuel.

Chaque partie peut être lue de manière indépendante, on peut donc éventuellement zapper l’un ou l’autre texte pour lequel on marque un peu moins d’intérêt.

Dans l’ensemble, j’ai trouvé ces textes extrêmement intéressants, et tout à fait accessibles, même pour le profane dans le domaine dont il est question.

Comme d’hab avec Coupland, c’est brillant. Je l’ai trouvé meilleur que jPod ou The Gum Thief. On accompagne vraiment les personnages tout au  long de l’histoire, le style narratif est tel qu’on apprend vraiment à les connaitre, c’est une vraie réussite de ce point de vue là, et c’est là que Coupland fait ce qu’il fait de mieux : il décrit une société en explicitant ce que ressentent quelques individus représentatifs. Simple et efficace car très réaliste.

Les thèmes abordés (tueries aux armes à feu dans des écoles nord-américaines, et religiosité forte dans certaines communautés) ne le sont ni de manière trop sérieuse, ni trop légère. Une fois de plus, c’est le point de vue des personnages, leur ressenti qui prime. Il n’y a pas de leçon de morale, ou de longues descriptions, juste les sentiments des personnages, et c’est plus que suffisant.

Petit bémol, j’ai trouvé la première partie (le livre est divisé en 4 parties, chacune est racontée selon le point de vue d’un des personnages) un peu lente par rapport au reste, mais c’est du au style narratif, et au fait qu’on ne connaisse pas encore bien les personnages au début du roman.

Coupland adapte d’ailleurs sa manière d’écrire en fonction de chaque partie (écrite à la 1ère personne pour 4 personnages différents). Au-delà du simple aspect scénaristique, il y a un exercice de style dans l’ensemble bien réalisé.

Bref, j’ai apprécié Hey Nostradamus! . Il n’accèdera peut-être pas au rang de livre culte comme Generation X, mais il raconte lui aussi à sa manière une histoire de l’Amérique contemporaine, et il la raconte bien.