xstephx.be

Sur fond de récession et de précarité du monde du travail (ça relève plus de la thématique vaguement soulevée que du réel fil rouge du film), Seth Gordon livre une comédie très sympathique, où les gags réussis se glissent adroitement dans une dynamique de groupe agréable à suivre.

Casting en béton, à la fois pour les 3 personnages principaux (j’étais déjà un grand fan de Charlie Day et Jason Bateman pour leurs rôles respectifs dans It’s Always Sunny in Philadelphia, et Arrested Development, deux des séries TV les plus drôles de tous les temps), mais aussi pour leurs pendants boss/seconds rôles. Pas de doute : Kevin Spacey et Colin Farrell jouent bien, très bien leurs personnages, sans verser dans l’excès ou le cabotinage.

Bref, une comédie très réussie que je recommande chaudement.

ma note : 8/10
note imdb : 7.1/10

Ca faisait longtemps que je n’avais plus pris le temps de regarder un film en entier. Par manque de temps et pour des tas d’autres mauvaises raisons.

Ce soir j’ai regardé X-Men: First Class. Sans être un très grand fan des autres films tirés de la franchise, je dois avouer que j’avais passé un bon moment de ciné pop-corn devant certains d’entre eux.

J’ai retrouvé un peu de ça dans cet opus.

La première partie du film, qui tient très explicitement du Bildungsroman, est séparée en deux storylines qui se rejoignent, celles de Charles Xavier, et d’Erik Lehnhserr, de 1944 jusqu’au milieu des années 60. Le traitement est relativement inégal : la genèse de Magneto m’a semblé traitée de manière trop légère, alors que l’environnement historique se prête à beaucoup plus de profondeur, tandis que celle de Xavier a plus d’à-propos. Je regrette quand même une grossière erreur, tout professeur de génétique qu’il soit, vu l’époque, Xavier ne peut pas encore avoir entendu parler du gène MC1R, et de ses variants alléliques liés à la couleur des cheveux des filles qu’il drague. Soit, c’est sans doute pas ce qu’il y a de plus improbable dans un film de science-fiction, au moins il a cité le bon gène.

Point de vue casting, les 2 personnages principaux sont OK, même si Fassbender surpasse tout de même James McAvoy (qui a un petit côté Shia Labeouf dans son rôle de jeune premier par moment…). Kevin Bacon joue toujours facilement les connards, même si son accent allemand est à couper au couteau. Dommage que Jennifer Lawrence (Raven/Mystique) ne soit que jolie et pas un peu plus expressive, là elle joue vraiment les faire-valoir.

J’ai apprécié le soin apporté au choix des décors et des costumes. L’ameublement du sous-marin du grand méchant nucléaire n’est pas sans évoquer la grande époque des James Bond, où les terroristes milliardaires étaient tous amateurs de mid-century modern. En terme de réalisme historico-politique, X-Men souffrira peut-être de la comparaison avec Watchmen celà-dit.

Par contre, les scènes russes sont très kitsch et très cliché. On a beau entendre des tovaritch tous les 3 mots, on n’y croit pas du tout.

La transition de camp d’Erik/Magneto est trop rapide à l’écran, même si on devine la trame, on a l’impression que la compréhension provient du fait qu’on sache à l’avance à quoi s’attendre, et non pas de ce qui est montré ou suggéré dans ce film-ci. Je m’étais fait la même réflexion au sujet d’Annakin/Dark Vador dans la nouvelle trilogie; c’est visiblement une évolution difficile à retranscrire au cinéma.

Malgré pas mal de faiblesses, le matériel de base reste une histoire qu’on aime se voir raconter à l’écran, et Bacon et Fassbender arrivent tout de même à exprimer un minimum leur charisme.

ma note : 6.5 / 10 (+ 1 point bonus pour la présence de Michael Ironside)
note imdb : 7.9 /10

Legion est un des plus mauvais films qu’il m’ait été donné de voir cette année.

Sur base d’un pseudo trip mystique à base d’anges vengeurs et de néo-christianisme, on est sensés obtenir un film d’action de qualité…

Pari raté puisqu’ici on a surtout droit à un lot d’incohérences, un montage absurde, un héros qui a le charisme d’une huite, un haut degré de kitsch visuel pour les anges (ça peut passer pour Dogma, mais pour un film d’action qui se prend au sérieux, c’est un vrai ratage).

Le pitch n’est pas excessivement original en soi, on se base sur une mythologie chrétienne au final peu exploitée, on ressort le concept du nouveau-né sauveur de l’humanité pour Noël, d’anges vengeurs de l’apocalypse, mais le tout est atrocement mal amené, les réactions des personnages sont incohérentes.

A croire qu’il manque l’une ou l’autre scène explicative en début du film qui a été coupée au montage.

L’ensemble donne une espèce de soupe incohérente, où même les scènes d’action ne suscitent que peu d’intérêt.

On ne retiendra pas grand chose de Legion. Eventuellement Dennis Quaid, la scène de la mamy possédée, et le marchand de glaces araignée, ie. les seules 10 minutes valables.

Ma note : 2/10

note imdb : 5/10

Bon, ZMD était pitché comme un film à mi-chemin entre la comédie et la satyre politique, sur fond d’invasion zombie. Jusque là, c’est super, on se dit qu’on va avoir droit à un mélange de Shaun of the Dead et de Romero classique.

Pas de bol, c’est raté. Ce n’est ni vraiment drôle, sauf quelques rares scènes, ni intéressant du point de vue de la critique sociale qui est tellement explicite qu’elle en devient très rapidement ubuesque.
On s’attendait à un pamphlet contre l’islamophobie, l’homophobie, etc. et on se retrouve avec un scénar, des dialogues, et une réalisation dignes d’un mauvais étudiant d’école de cinéma.

On a beau essayer de se consoler avec les quelques rares bonnes idées du film (la chaise à conversion du pasteur, la scène de Frida et la petite fille sur la route, …), ça ne suffit pas DU TOUT à sauver l’ensemble, que je déconseillerai même aux fans du genre.

Heureusement qu’il y avait une très bonne ambiance au BIFFF pour faire passer les 92 min agréablement.

ma note : 2/10 – note imdb : 5.3/10

Pas de chichis ici, il s’agit d’un slasher dont la seule originalité réside sans doute dans l’environnement : d’anciens bateaux de pêche à la baleine islandais reconvertis en attractions touristiques. L’ambiance générale qui met rapidement en place le cadre de l’histoire et le background (ou plutôt l’absence de) des personnages est assez sympa et bien filmée, elle aurait pu laisser présager une agréable surprise, si les personnages n’étaient pas à ce point caricaturaux.
Les tueries sont assez sympas, suffisament gore sans tomber dans l’excès. On regrettera tout de même l’absence de développement sur les raisons qui poussent les tueurs à tuer. Ca se limite à ‘connards d’étrangers, on ne peut plus chasser la baleine, alors on va vous chasser vous !’
Ca reste donc à réserver aux amateurs du genre, qui sauront sans doute faire fi des faiblesses du film pour l’apprécier en tant qu’honnête slasher film.

ma note : 5/10 – note imdb : 5.2/10

J’étais hier soir au BIFFF (Brussels International Film Festival), un petit festival où règne une bonne ambiance. J’ai acheté un pass pour 5 séances, et j’ai donc été assister à 2 projections hier, le reste suivra le reste de la semaine.

Rampage, d’Uwe Boll était donc le premier film que j’ai eu l’occasion de voir.

Le gentil Uwe était présent et a répondu à quelques questions avant la projection, histoire d’éclaircir 2-3 points concernant son dernier film.
Histoire de situer vite fait pour ceux qui n’ont pas entendu parler de Rampage, c’est GTA transposé au ciné, un jeune adulte désoeuvré dans un suburb us typique, qui pète un cable et tue tout le monde.
Boll explique que, vu la qualité des acteurs, une grosse partie des dialogues étaient improvisés. Il dit aussi qu’il voulait faire autre chose que ‘Transformers et les merdes du genre’ [:implosion du tibia]
Il parle également de sa scène préférée du film (quand le psychopathe va dans une salle de bingo avec plein de vieux), et de la manière dont ils l’ont filmé.
Histoire de coller à son style, Boll était sapé comme un wesh allemand, et, après s’être assis 2 rangées derrière nous, il n’a pas manqué de lancer au public « you film this, I kill you ».

Soit, je n’avais pas d’attentes trop élevées vis-à-vis de ce premier film que j’allais voir au BIFFF…

Au final, je ne regrette pourtant pas du tout de l’avoir vu. Les 20-30 premières minutes, qui posent le contexte familial et social de l’histoire sont filmées façon film d’auteur/indépendant genre cam à l’épaule pour un docu. Ca bouge beaucoup, mais ce n’est pas excessivement dérangeant, le style qui s’en dégage est finalement pas trop mal réussi. Bon, ce n’est pas non plus du grand art, mais si on accepte de jouer le jeu et qu’on passe outre certains détails un peu ratés (notamment lorsque Bill le psycho se filme à la cam et raconte son histoire), ça passe sans problème.
Après celà vient l’hallali que toute la salle attend, bien évidemment. Le rampage à proprement parler, une petite heure de violence extrême en milieu urbain, sans motif, sans raison, sans justification aucune. Du vrai GTA transposé au ciné, une violence cynique et injustifiée. Heureusement, il y a l’une ou l’autre scène au ton plus léger (le bingo), mais ça reste très peu face à tout le reste.
Au final, on ressort de la séance un peu retourné, le film et sa morale sont à l’image du personnage principal : ultraviolent, sociopathe, malsain.
Malgré toutes les critiques qu’on peut émettre vis-à-vis du film, je dirais que c’est réussi parce que c’est dérangeant.

ma note : 6.5/10 – note imdb : 6.2/10

Puisque j’ai fait l’effort de me taper le Kinépolis, et de payer 10 € pour une place de ciné, pour une VF, je vais quand même en toucher un mot.
Bien entendu, je suis allé voir le film dans sa version 3D, avec les lunettes de parc d’attraction, etc.
Que dire à ce sujet si ce n’est que l’effet est réellement bluffant, c’est très immersif, et, couplée au CGI, ça donne un résultat visuellement très réussi. Bref, c’est beau, on a les yeux grand ouverts, et on en redemande.

Seulement, la technique ne fait pas tout pour un film, et force est de constater que le reste ne suit pas (du tout).
Même si on sait qu’on y va pour voir du spectacle son et lumière et pas le fruit d’un travail intellectuel intense de réalisateur, la déception pointe quand même le bout de son nez.

En gros, le scénario n’est ni original ni subtil. A peine digne d’un jeu vidéo. Et encore, j’ai le souvenir que la trame de Final Fantasy VII et Metal Gear Solid étaient plus poussées, et, surtout, les personnages n’étaient pas aussi caricaturaux.

Parce qu’au delà du scénario, il y a les quelques personnages principaux, stéréotypés à mourir, qui servent l’histoire vue et revue. Le méchant militaire qui ne veut rien comprendre, le méchant entrepreneur capitaliste pour qui l’argent passe avant les vies, les gentils scientifiques un peu coincés, les gentils aliens hippies.
A certains moments c’est à se demander s’il ne s’agit pas d’une parodie tellement certains personnages sont peu développés et affublés d’une personnalité ultra-typique du genre (on ne sait rien de la pilote d’hélico jouée par Michelle Rodriguez et du coup ses actions sont incohérentes par exemple).

Les 2h40 de film ne passent pas aussi vite que certains semblent le dire, même si heureusement la 3D et les CGI accélèrent les sensations.

On a droit à l’évolution classique du personnage qui découvre une autre culture, change d’avis, fait son apprentissage, tombe amoureux, se rebelle, etc.

Bref, aucune originalité dans les ressorts scénaristiques.

Puis bon, voilà le travail baclé sur les Na’avi (les aliens de la planète Pandora) : en gros on a une race d’humains de 2m50, à la peau bleue, qui se comporte comme l’une ou l’autre tribu amazonienne ou africaine, avec une touche d’écologie hippie new age (c’est la mode). Fatalement, on ne peut s’empêcher de penser à d’autres films du genre, et là, Avatar souffre fortement de la comparaison (quand on repense aux prawns de District 9 par exemple…).
Bref y’a un gros sentiment de trop peu, limite d’arnaque du spectateur : on n’a pas l’impression que le personnage principal débarque sur une autre planète, mais plutôt dans un autre pays.

Au-delà de ça, on ressent une inspiration d’autres films : le parallèle avec Matrix est évident dans la dualité des corps entre Jake Sully et son avatar, et Neo dans le monde réel et la matrice, et ce, tout au long du film. C’est flagrant dans le cas de certaines scènes (déconnexions humain/avatar, etc.). La notion d’être élu pour sauver le monde et tout le tralala revient aussi pas mal.

La musique façon choeurs/opera/new age pendant tout le film est parfois un peu lourde. Dommage que Cameron ait choisi James Horner et pas John Williams pour l’OST.

En bref, malgré les nombreux défauts évidents du film, je ne regrette pas d’avoir été le voir, parce que c’est une expérience très interessante, pour le côté technique, l’immersion dans la 3D, et l’esthétique tout de même assez réussie du film.

Mais c’est malheureusement les seuls points à garder. On aurait aimé qu’une telle maitrise de la technique serve un film plus subtil, et non une énième redite scénaristique.

ma note : 7/10 en 3D, 4/10 en 2D
note imdb : 8.9/10

J’ai été un peu déçu par ce film de zombies orienté comédie. Pas par le jeu d’acteur d’Harrelson, qui est bien dans le trip du personnage, mais par le côté amourette d’ado, évolution du geek qui va se taper la bonne, etc.

De plus, même pour une comédie, je ne l’ai pas trouvé assez ‘sombre’ dans le sens où les héros se sortent un peu trop facilement des problèmes qui leur tombent dessus. Ce n’était pas le cas dans Shaun of The Dead par exemple.

Heureusement y’a quand même quelques scènes très sympas, surtout celles avec Bill Murray.

Mais ça ne suffit pas à sauver l’ensemble, dommage.

ma note : 6/10 – note imdb : 8.1/10

Quelle déception. Ok Clooney et Malkovich jouent bien, très bien. Mais putain Brad Pitt… J’imagine que c’est pas sa faute, qu’il était dirigé comme ça… mais c’est possible de faire encore plus caricatural comme personnage ? C’est possible de cabotiner plus ? D’être encore plus irréaliste ? JE NE PENSE PAS

Alors bon, tout le film tient sur le fait que Pitt joue un mongol qui ne comprend qu’au dixième les fichiers présents sur le CD, c’est complètement bancal. Au-delà de ça, on sent que le film se veut drôle par l’absurde de certaines situations, mais à chaque fois, ou presque, ça ne va pas assez loin, il manque quelque chose, et ça ne prend pas. Bon, tout n’est pas à jeter bien sur, il y a des scènes sympathiques, mais dans l’ensemble ça manque soit de dynamisme, soit de scènes réussies. C’est dommage parce qu’avec une telle distribution ça aurait pu être génial.

ma note : 5/10 – note imdb : 7.3/10

Watchmen c’est le film de super-héros qui à mon sens se démarque le plus des niaiseries du genre (ouais les spiderman c’est niais, les 4 fantastiques c’est vraiment de la merde). A l’exception des deux derniers Batman, et éventuellement de V for Vendetta qui ne sombraient pas dans le ridicule, bien au contraire.

Si l’imagerie classique de la culture super-héros est présente (les costumes moulants et les déguisements rigolos), c’est pourtant pas ridicule, loin de là.

Le film présente une uchronie très bien réalisée, réaliste sans être chiante. Les personnages sont suffisament développés, pas caricaturaux pour un balle, et y’a une sacrée ambiance (bon choix de morceaux pour l’OST, il faut le reconnaitre).

Le vrai point fort est, à mon sens, la réflexion politique qui s’écrit tout au long du film. L’uchronie permet d’aller en profondeur dans certaines idées, certains questionnements, et on reste dans le cadre du et si relativement réaliste, ce n’est pas de la sci-fi complètement dingue (à l’exception de l’entité Dr Manhattan, mais au final, il sert de singularité justificatrice, il n’est pas réellement le point central autour duquel se déroule la réflexion).

Bref, on peut aborder le film sous plusieurs aspects, les scènes d’action, toujours bien dirigées par Zack Snyder, les histoires personnelles qui s’entrecroisent, ou le thriller politico-social.

ma note : 8/10 – note imdb : 7.8/10