Legion est un des plus mauvais films qu’il m’ait été donné de voir cette année.

Sur base d’un pseudo trip mystique à base d’anges vengeurs et de néo-christianisme, on est sensés obtenir un film d’action de qualité…

Pari raté puisqu’ici on a surtout droit à un lot d’incohérences, un montage absurde, un héros qui a le charisme d’une huite, un haut degré de kitsch visuel pour les anges (ça peut passer pour Dogma, mais pour un film d’action qui se prend au sérieux, c’est un vrai ratage).

Le pitch n’est pas excessivement original en soi, on se base sur une mythologie chrétienne au final peu exploitée, on ressort le concept du nouveau-né sauveur de l’humanité pour Noël, d’anges vengeurs de l’apocalypse, mais le tout est atrocement mal amené, les réactions des personnages sont incohérentes.

A croire qu’il manque l’une ou l’autre scène explicative en début du film qui a été coupée au montage.

L’ensemble donne une espèce de soupe incohérente, où même les scènes d’action ne suscitent que peu d’intérêt.

On ne retiendra pas grand chose de Legion. Eventuellement Dennis Quaid, la scène de la mamy possédée, et le marchand de glaces araignée, ie. les seules 10 minutes valables.

Ma note : 2/10

note imdb : 5/10

Pas de bol, c’est raté. Ce n’est ni vraiment drôle, sauf quelques rares scènes, ni intéressant du point de vue de la critique sociale qui est tellement explicite qu’elle en devient très rapidement ubuesque.
On s’attendait à un pamphlet contre l’islamophobie, l’homophobie, etc. et on se retrouve avec un scénar, des dialogues, et une réalisation dignes d’un mauvais étudiant d’école de cinéma.

On a beau essayer de se consoler avec les quelques rares bonnes idées du film (la chaise à conversion du pasteur, la scène de Frida et la petite fille sur la route, …), ça ne suffit pas DU TOUT à sauver l’ensemble, que je déconseillerai même aux fans du genre.

Heureusement qu’il y avait une très bonne ambiance au BIFFF pour faire passer les 92 min agréablement.

ma note : 2/10 – note imdb : 5.3/10

Pas de chichis ici, il s’agit d’un slasher dont la seule originalité réside sans doute dans l’environnement : d’anciens bateaux de pêche à la baleine islandais reconvertis en attractions touristiques. L’ambiance générale qui met rapidement en place le cadre de l’histoire et le background (ou plutôt l’absence de) des personnages est assez sympa et bien filmée, elle aurait pu laisser présager une agréable surprise, si les personnages n’étaient pas à ce point caricaturaux.
Les tueries sont assez sympas, suffisament gore sans tomber dans l’excès. On regrettera tout de même l’absence de développement sur les raisons qui poussent les tueurs à tuer. Ca se limite à ‘connards d’étrangers, on ne peut plus chasser la baleine, alors on va vous chasser vous !’
Ca reste donc à réserver aux amateurs du genre, qui sauront sans doute faire fi des faiblesses du film pour l’apprécier en tant qu’honnête slasher film.

ma note : 5/10 – note imdb : 5.2/10

J’étais hier soir au BIFFF (Brussels International Film Festival), un petit festival où règne une bonne ambiance. J’ai acheté un pass pour 5 séances, et j’ai donc été assister à 2 projections hier, le reste suivra le reste de la semaine.

Rampage, d’Uwe Boll était donc le premier film que j’ai eu l’occasion de voir.

Le gentil Uwe était présent et a répondu à quelques questions avant la projection, histoire d’éclaircir 2-3 points concernant son dernier film.
Histoire de situer vite fait pour ceux qui n’ont pas entendu parler de Rampage, c’est GTA transposé au ciné, un jeune adulte désoeuvré dans un suburb us typique, qui pète un cable et tue tout le monde.
Boll explique que, vu la qualité des acteurs, une grosse partie des dialogues étaient improvisés. Il dit aussi qu’il voulait faire autre chose que ‘Transformers et les merdes du genre’ [:implosion du tibia]
Il parle également de sa scène préférée du film (quand le psychopathe va dans une salle de bingo avec plein de vieux), et de la manière dont ils l’ont filmé.
Histoire de coller à son style, Boll était sapé comme un wesh allemand, et, après s’être assis 2 rangées derrière nous, il n’a pas manqué de lancer au public « you film this, I kill you ».

Soit, je n’avais pas d’attentes trop élevées vis-à-vis de ce premier film que j’allais voir au BIFFF…

Au final, je ne regrette pourtant pas du tout de l’avoir vu. Les 20-30 premières minutes, qui posent le contexte familial et social de l’histoire sont filmées façon film d’auteur/indépendant genre cam à l’épaule pour un docu. Ca bouge beaucoup, mais ce n’est pas excessivement dérangeant, le style qui s’en dégage est finalement pas trop mal réussi. Bon, ce n’est pas non plus du grand art, mais si on accepte de jouer le jeu et qu’on passe outre certains détails un peu ratés (notamment lorsque Bill le psycho se filme à la cam et raconte son histoire), ça passe sans problème.
Après celà vient l’hallali que toute la salle attend, bien évidemment. Le rampage à proprement parler, une petite heure de violence extrême en milieu urbain, sans motif, sans raison, sans justification aucune. Du vrai GTA transposé au ciné, une violence cynique et injustifiée. Heureusement, il y a l’une ou l’autre scène au ton plus léger (le bingo), mais ça reste très peu face à tout le reste.
Au final, on ressort de la séance un peu retourné, le film et sa morale sont à l’image du personnage principal : ultraviolent, sociopathe, malsain.
Malgré toutes les critiques qu’on peut émettre vis-à-vis du film, je dirais que c’est réussi parce que c’est dérangeant.

ma note : 6.5/10 – note imdb : 6.2/10

Puisque j’ai fait l’effort de me taper le Kinépolis, et de payer 10 € pour une place de ciné, pour une VF, je vais quand même en toucher un mot.
Bien entendu, je suis allé voir le film dans sa version 3D, avec les lunettes de parc d’attraction, etc.
Que dire à ce sujet si ce n’est que l’effet est réellement bluffant, c’est très immersif, et, couplée au CGI, ça donne un résultat visuellement très réussi. Bref, c’est beau, on a les yeux grand ouverts, et on en redemande.

Seulement, la technique ne fait pas tout pour un film, et force est de constater que le reste ne suit pas (du tout).
Même si on sait qu’on y va pour voir du spectacle son et lumière et pas le fruit d’un travail intellectuel intense de réalisateur, la déception pointe quand même le bout de son nez.

En gros, le scénario n’est ni original ni subtil. A peine digne d’un jeu vidéo. Et encore, j’ai le souvenir que la trame de Final Fantasy VII et Metal Gear Solid étaient plus poussées, et, surtout, les personnages n’étaient pas aussi caricaturaux.

Parce qu’au delà du scénario, il y a les quelques personnages principaux, stéréotypés à mourir, qui servent l’histoire vue et revue. Le méchant militaire qui ne veut rien comprendre, le méchant entrepreneur capitaliste pour qui l’argent passe avant les vies, les gentils scientifiques un peu coincés, les gentils aliens hippies.
A certains moments c’est à se demander s’il ne s’agit pas d’une parodie tellement certains personnages sont peu développés et affublés d’une personnalité ultra-typique du genre (on ne sait rien de la pilote d’hélico jouée par Michelle Rodriguez et du coup ses actions sont incohérentes par exemple).

Les 2h40 de film ne passent pas aussi vite que certains semblent le dire, même si heureusement la 3D et les CGI accélèrent les sensations.

On a droit à l’évolution classique du personnage qui découvre une autre culture, change d’avis, fait son apprentissage, tombe amoureux, se rebelle, etc.

Bref, aucune originalité dans les ressorts scénaristiques.

Puis bon, voilà le travail baclé sur les Na’avi (les aliens de la planète Pandora) : en gros on a une race d’humains de 2m50, à la peau bleue, qui se comporte comme l’une ou l’autre tribu amazonienne ou africaine, avec une touche d’écologie hippie new age (c’est la mode). Fatalement, on ne peut s’empêcher de penser à d’autres films du genre, et là, Avatar souffre fortement de la comparaison (quand on repense aux prawns de District 9 par exemple…).
Bref y’a un gros sentiment de trop peu, limite d’arnaque du spectateur : on n’a pas l’impression que le personnage principal débarque sur une autre planète, mais plutôt dans un autre pays.

Au-delà de ça, on ressent une inspiration d’autres films : le parallèle avec Matrix est évident dans la dualité des corps entre Jake Sully et son avatar, et Neo dans le monde réel et la matrice, et ce, tout au long du film. C’est flagrant dans le cas de certaines scènes (déconnexions humain/avatar, etc.). La notion d’être élu pour sauver le monde et tout le tralala revient aussi pas mal.

La musique façon choeurs/opera/new age pendant tout le film est parfois un peu lourde. Dommage que Cameron ait choisi James Horner et pas John Williams pour l’OST.

En bref, malgré les nombreux défauts évidents du film, je ne regrette pas d’avoir été le voir, parce que c’est une expérience très interessante, pour le côté technique, l’immersion dans la 3D, et l’esthétique tout de même assez réussie du film.

Mais c’est malheureusement les seuls points à garder. On aurait aimé qu’une telle maitrise de la technique serve un film plus subtil, et non une énième redite scénaristique.

ma note : 7/10 en 3D, 4/10 en 2D
note imdb : 8.9/10

J’ai été un peu déçu par ce film de zombies orienté comédie. Pas par le jeu d’acteur d’Harrelson, qui est bien dans le trip du personnage, mais par le côté amourette d’ado, évolution du geek qui va se taper la bonne, etc.

De plus, même pour une comédie, je ne l’ai pas trouvé assez ‘sombre’ dans le sens où les héros se sortent un peu trop facilement des problèmes qui leur tombent dessus. Ce n’était pas le cas dans Shaun of The Dead par exemple.

Heureusement y’a quand même quelques scènes très sympas, surtout celles avec Bill Murray.

Mais ça ne suffit pas à sauver l’ensemble, dommage.

ma note : 6/10 – note imdb : 8.1/10

Quelle déception. Ok Clooney et Malkovich jouent bien, très bien. Mais putain Brad Pitt… J’imagine que c’est pas sa faute, qu’il était dirigé comme ça… mais c’est possible de faire encore plus caricatural comme personnage ? C’est possible de cabotiner plus ? D’être encore plus irréaliste ? JE NE PENSE PAS

Alors bon, tout le film tient sur le fait que Pitt joue un mongol qui ne comprend qu’au dixième les fichiers présents sur le CD, c’est complètement bancal. Au-delà de ça, on sent que le film se veut drôle par l’absurde de certaines situations, mais à chaque fois, ou presque, ça ne va pas assez loin, il manque quelque chose, et ça ne prend pas. Bon, tout n’est pas à jeter bien sur, il y a des scènes sympathiques, mais dans l’ensemble ça manque soit de dynamisme, soit de scènes réussies. C’est dommage parce qu’avec une telle distribution ça aurait pu être génial.

ma note : 5/10 – note imdb : 7.3/10

Watchmen c’est le film de super-héros qui à mon sens se démarque le plus des niaiseries du genre (ouais les spiderman c’est niais, les 4 fantastiques c’est vraiment de la merde). A l’exception des deux derniers Batman, et éventuellement de V for Vendetta qui ne sombraient pas dans le ridicule, bien au contraire.

Si l’imagerie classique de la culture super-héros est présente (les costumes moulants et les déguisements rigolos), c’est pourtant pas ridicule, loin de là.

Le film présente une uchronie très bien réalisée, réaliste sans être chiante. Les personnages sont suffisament développés, pas caricaturaux pour un balle, et y’a une sacrée ambiance (bon choix de morceaux pour l’OST, il faut le reconnaitre).

Le vrai point fort est, à mon sens, la réflexion politique qui s’écrit tout au long du film. L’uchronie permet d’aller en profondeur dans certaines idées, certains questionnements, et on reste dans le cadre du et si relativement réaliste, ce n’est pas de la sci-fi complètement dingue (à l’exception de l’entité Dr Manhattan, mais au final, il sert de singularité justificatrice, il n’est pas réellement le point central autour duquel se déroule la réflexion).

Bref, on peut aborder le film sous plusieurs aspects, les scènes d’action, toujours bien dirigées par Zack Snyder, les histoires personnelles qui s’entrecroisent, ou le thriller politico-social.

ma note : 8/10 – note imdb : 7.8/10

Sur le papier, le film avait l’air génial. Le pitch, les acteurs, le réalisateur, l’ambiance.

Qu’en est-il sur l’écran ? Il y a bien les décors et les costumes parfaits pour les années 30. Il y a bien les stars. Mais ça ne décolle pas.

Johnny Depp a la classe en gangster, mais c’est pas quelque chose d’inattendu en soi. Celui qui se démarque des autres est clairement Christian Bale. Tout y est : le jeu, l’accent, les expressions faciales : il est parfait.

Seulement voilà, ils ne suffisent pour porter le film à eux seuls. C’est l’histoire d’un braqueur de banques, c’est bien ça ? Mais alors pourquoi les scènes de braquage sont si courtes, si peu présentes ?

Pour laisser la place aux fusillades ? Les scènes d’action souffrent du syndrome Jason Bourne, où on ne voit rien, la caméra est surement montée sur ressorts ou sur un marteau-piqueur.

Bon, les face-à-face sont parfois intéressants mais manquent de tension, le film est bon mais ne décolle pas, il y a comme un gout de trop peu.

Dommage, ça aurait pu être très bon, mais il manque ces quelques détails.

ma note :  6.5/10 – note imdb : 7.6/10

N’étant d’ordinaire pas super fan des films policiers, j’étais un peu réticent à la base, mais au final j’ai été conquis par le film suédois. Disons que ça changeait un peu du thriller américain classique du genre. Le scénario est en béton (je ne sais pas si l’adaptation du bouquin est fidèle, je n’ai pas lu le best-seller), et les acteurs, inconnus bien sur, sont plus que respectables, même si personne ne crève l’écran. Ce qui n’est ptet pas plus mal au final, histoire de laisser suffisament de place à l’histoire.

Je regrette juste le côté cliché des scènes de hacking, comme souvent au cinéma, qui frisent le ridicule. Ok, condenser une manipulation de plusieurs jours en quelques secondes n’est pas facile j’imagine, mais opération espadon n’est pas loin malheureusement. Celà dit, c’est un détail, on peut passer outre très facilement.

Les paysages sont toujours sympas à voir, et l’ambiance style famille en autarcie, lourde, pleine de secrets, est fortement présente, ce qui confère son charme au film.

Je le recommande à tous, même ceux qui comme moi n’ont pas ouvert le livre dont ce film est tiré et qui ne sont pas, de prime abord, fans de films policiers.

ma note : 8/10 – note imdb : 7.6/10